Hi
Ich glaub, dass das Thema schon häufiger zur Sprache kam... aber ich leier es trotzdem nochmal an.
Ihr hab doch bestimmt schon mal gehört, dass es einen Zusammenhang zwischen dem Handgelenkumfang und den genetischen Veranlagungen gibt.
Mc Callum hat dafür mal eine Formel aufgestellt gehabt:

- 6 1/2 mal dein Handgelenk ergibt Brustumfang
- 85% des Brustumfangs ergeben den Hüftumfang
- 70% des Brustumfangs ergeben den Talienumfang
- 53% des Brustumfangs ergeben den Oberschenkelumfang
- 37% des Brustumfangs ergeben den Nackenumfang
- 36% des Brustumfangs ergeben den Oberarmumfang
- 34% des Brustumfangs ergeben den Wadenumfang
- 29% des Brustumfangs ergeben den Unterarmumfang

Seht ihr ne Relation zwischen Handgelenkumfang und Körperbau? Hat wer von euch Handgelenke von 17 cm Umfang und Trotzden nen 45er Oberarm?

Grüße Bob

Soll das dann heißen, dass, wenn man einen 17ner Handgelenkumfang hat, der größt möglichste Oberarmumfang ~40cm sind oder das man schon einen 40er Ärmel hat? (ich hoffe meine Rechnung stimmt....)


17*6 1/2*36/100= ~40

Ich habe zwar keine Beweise, aber ich glaube nicht, dass diese Formel das tatsächliche Limit für Umfänge angeben kann.

@bigmil: Man kann höchstens einen 40er Oberarm haben. Also laut der Formel.

meiner meinung nach ist diese formel völliger schwachsinn!!!

wenn diese formel stimmen würde, gäbe es nicht athleten wie silvio samuel der mit sehr schmalen gelenken und trotzdem dicken muskelbäuchen gesegnet ist (nur eines von vielen beispielen die ich nennen könnte)

ich selbst besitze nur 18cm Handgelenkumfang und bin bei knapp 43cm oberarmumfang... sowas sieht einfach nur geil aus schmale gelenke mit dicken muskeln...

man sollte es sich nicht so einfach machen, wenn es darum geht seine genetik auf grund einer simplen formel zu berechnen...es handelt sich hierbei eher um das komplexe zusammenspiel von hunderten faktoren

polak4ever hat geschrieben:meiner meinung nach ist diese formel völliger schwachsinn!!!


man sollte es sich nicht so einfach machen, wenn es darum geht seine genetik auf grund einer simplen formel zu berechnen...es handelt sich hierbei eher um das komplexe zusammenspiel von hunderten faktoren

Word!

polak4ever hat geschrieben:meiner meinung nach ist diese formel völliger schwachsinn!!!

wenn diese formel stimmen würde, gäbe es nicht athleten wie silvio samuel der mit sehr schmalen gelenken und trotzdem dicken muskelbäuchen gesegnet ist (nur eines von vielen beispielen die ich nennen könnte)

ich selbst besitze nur 18cm Handgelenkumfang und bin bei knapp 43cm oberarmumfang... sowas sieht einfach nur geil aus schmale gelenke mit dicken muskeln...

man sollte es sich nicht so einfach machen, wenn es darum geht seine genetik auf grund einer simplen formel zu berechnen...es handelt sich hierbei eher um das komplexe zusammenspiel von hunderten faktoren

es geht hier ja auch um das genetischer limit , also maximale natural leistung ...

hmm... erstaunlich, beim handgelenks-, brust - und bizepsumfang stimmt es.

den rest habe ich jetzt nicht gemessen, noch zu früh .

und @natural: bin ich nicht mehr, stimmt bei mir trotzdem. die genetik gibt nämlich auch an, wo man stehen bleibt, wenn man clever genug ist, nicht dauernd mit medikamenten zu arbeiten, weil man seine gesundheit mag.

die formel ist doch scheiße.

da würd ich ja nur nen 44er bekommen und ne 123er brust(da hab ich bereits 120)

www.ironsport.de gibts nen rechner messen eingeben un schon hat man die daten. das ist nicht gerade so kompliziert.

mfg

glaub du hast da was fehlinterpretiert. das mit dem Handgelenksumfang gibt nicht das genetische limit der umfänge an sondern ein günstige proportion in bezug halt auf die Umfänge.

selbe schema hier

das heißt dann nichts anderes als falls du irgendwo darüber oder darunter liegen solltest es halt ein leichtes optisches ungleichgewicht gibt. Was aber in bezug auf verschiedene Geschmäcker wieder an bedeutung verliert.


greetz

Nix gegen Silvio Samuel, aber die Formel ist für Naturals ausgelegt!

Ich hab da aber auch starke Zweifel dran, weil ich demnach schon das genetische Maximum meiner Beine erreicht hätte, 58 cm . Und das mit 16 Monaten Training.

kommt auch mal insgesamt von dem umfangtrip runter. darum gehts gar nicht bei unserem sport. 2 44er ärmel können vollkommen unterschiedlich aussehen.

scheint schwachsinn zu sein...ich hab ein 17,5er handgelenk und zz nen 44er oberarm...dabei darf ich bemerken, dass ich seit über 2 Jahren keinen Oberarm trainiert habe, weil er zu den übrigenn Partien zu ausgeprägt ist...also wäre dort vermutlich noch weit mehr drin!

Keine Ahnung was die Formel angibt, aber mit Sicherheit kein genetisches Limit.

Runn12 hat geschrieben: 2 44er ärmel können vollkommen unterschiedlich aussehen.

Manche würden sich echt wundern, was nach einer Körperfettreduktion von im Schnitt 15-20% auf 10% und tiefer, von Ihren doch so stolz zur Schau gestellten Ärmeln noch übrig bleibt.