Nabend,

ich hab da mal ne Frage zum Thema kraft: Kann man eigentlich sagen, dass Kraft ich sag mal genetisch vorgegeben ist und nicht unbedingt von der Muskelmasse abhängt ?

Nen Beispiel wie ich drauf komme: Ich mach bei ner Übung grad meinen letzten Satz mit meinem Max. Gewicht. Dann kommt i-wer an der wirklich nen drittel wenigr Oberarm als ich hat und auch sonst nicht allzu mit Muskeln bepakt ist und macht mein Max. Gewicht mal ganz locker als aufwärmgewicht.
Wobei ich sagen muss, dass ich nicht weiss wie lange derjenige schon trainiert. Sowas sehe ich in letzter Zeit immer häufiger.

Bin ich einfach nur so schwach oder was ist hier los ? Echt kein Plan

1. Kannst du dir sicher sein, dass er nicht ne ähnliche Übung schon vorher gemacht hat und dann eben bei dem Gewicht gut einsteigen konnte/ fast das Gewicht seines Arbeitssatzes machen konnte?

Einfach, weil es bissl zu krass klingt, wenn du nicht übertrieben hast.

2. Ja, intramuskuläre Koordination, siehe mein Brusthüpfen Thread der zu Unrecht! geschlossen wurde.
Außerdem, ohne groß eine Ahnung zu haben, weil ich das Fachgebiet nicht tief genug studiert habe, meine ich trotzdem, dass gute Gene eben auch mehr Power aus den Mitochondrien und ATP Gewinnung hervorheben können. Soll heißen mehr Power auf demselben Muskelquerschnitt durch gute Gene.

Scratchy hat geschrieben:Nabend,

ich hab da mal ne Frage zum Thema kraft: Kann man eigentlich sagen, dass Kraft ich sag mal genetisch vorgegeben ist und nicht unbedingt von der Muskelmasse abhängt ?

Nen Beispiel wie ich drauf komme: Ich mach bei ner Übung grad meinen letzten Satz mit meinem Max. Gewicht. Dann kommt i-wer an der wirklich nen drittel wenigr Oberarm als ich hat und auch sonst nicht allzu mit Muskeln bepakt ist und macht mein Max. Gewicht mal ganz locker als aufwärmgewicht.
Wobei ich sagen muss, dass ich nicht weiss wie lange derjenige schon trainiert. Sowas sehe ich in letzter Zeit immer häufiger.

Bin ich einfach nur so schwach oder was ist hier los ? Echt kein Plan

Kraft folgt aus mehreren Faktoren, der Muskelquerschnitt ist nur einer davon. Sehr wichtig sind die intramuskuläre Koordination, Stabilität von Knochen und Gelenken, Sehenn und Muskelansätzen, Technik, Hebel,... glaub ich hab was vergessen.

Auf alle Fälle solltest du dir vllt. mal K3kler angucken oder olymp. Gewichtheber.
http://www.youtube.com/watch?v=uyfFfp_K0VM

Ziemliches "Hemd", aber die meisten könnten das nicht einmal Beugen.

Sei doch froh das es so ist und nicht umgekehrt...kennen wir doch alle die Jungs die Tonnenweise Gewichte heben und nach nichts aussehen!
Vielleicht beabsichtigt: Gewichtheber/KDK...vielleicht aber auch nicht??!

Wenn er 1satz training absolviert und du volumen und du bist im letzten satz und erfängt gerade an,dann gibst da
halt ein großen gewichts unterschied

Moin,

auch ich bin kein Profi aber das Kraft nicht nur alleine von der Muskelmasse abhängig ist, ist doch klar:

• unterschiedliche Anteile der verschiedenen Muskelfasertypen
• inter- und intramuskuläre Koordination
• große Menschen wirken oft schmaler als kleine, haben aber gleich oder mehr Muskeln (kann also eine optische Täuschung gewesen sein )
• manchmal entscheiden auch die Muskeln, die man nicht sofort sieht. Wenn kleinere Hilfsmuskeln hinterherhinken kann die größte Brust nicht ihr volles Potential ausspielen
• Ernährung und Schlaf haben auch einen Anteil an der Kraft
• und von ganz entscheidener rolle ist auch die Technik. Mit einer beschissenen Technik kann ich sicherlich mehr Gewicht bewegen.

Als BBler sollte man sogar froh sein, das die Muskeln mit weniger Gewicht wachsen. Klar am anfang mag es frustrierend sein, sowenig Kraft zu haben. aber spätestens nach ein paar erfolgreichen Jahren, wenn man gut aufgebaut hat wird es einem der Körper danken, dass man beim Bankdrücken nur 150kg statt 200kg braucht um weiterhin gute Fortschritte zu machen. Der Verschleiß und das Verletzungsrisiko sind einfach viel geringer und auf der Bühne fragt einen niemand nach den Kraftwerten

tobi12 hat geschrieben:Sei doch froh das es so ist und nicht umgekehrt...kennen wir doch alle die Jungs die Tonnenweise Gewichte heben und nach nichts aussehen!
Vielleicht beabsichtigt: Gewichtheber/KDK...vielleicht aber auch nicht??!

Nach nichts? Also so ein 1.90m und 160kg K3kler sieht nach nichts aus?

Das ist übrigens Absicht.

Es gibt verschiedene Arten von Hypertrophie, sarkoplasmatisch und sarkomer oder so ähnlich. Bei einer der beiden Arten entwickelt sich die Kraft nicht in dem Maße mit wie die Muskelmasse.

Für mich ist beides wichtig, Masse und Kraft. Ich will nicht 100 kg wiegen und mich von einem chinesischen Schuljungen in Grund und Boden beugen lassen.

Hab mal gehört dass es ne Trainingsform gibt, da wo man nur Kraft aufbaut, aber die Muskeln nicht dicker werden.

chemalex hat geschrieben:Hab mal gehört dass es ne Trainingsform gibt, da wo man nur Kraft aufbaut, aber die Muskeln nicht dicker werden.

Ein bisschen Muskelmasse ist auf lange Sicht gesehen immer dabei, aber Unter 6 Wdhs. baut man ieL nur Kraft auf, besonders wenn man dann noch unter 3 Wdhs. geht.

maphge hat geschrieben:

chemalex hat geschrieben:Hab mal gehört dass es ne Trainingsform gibt, da wo man nur Kraft aufbaut, aber die Muskeln nicht dicker werden.

Ein bisschen Muskelmasse ist auf lange Sicht gesehen immer dabei, aber Unter 6 Wdhs. baut man ieL nur Kraft auf, besonders wenn man dann noch unter 3 Wdhs. geht.

Sehe ich anders, man baut auch mit wenigen WDH auf. Levrone ist n ganz gutes Beispiel, er hatte eine super Brust, obwohl er fast nur im unteren WDH berreich gedrückt hat.

manjak hat geschrieben:

maphge hat geschrieben:

chemalex hat geschrieben:Hab mal gehört dass es ne Trainingsform gibt, da wo man nur Kraft aufbaut, aber die Muskeln nicht dicker werden.

Ein bisschen Muskelmasse ist auf lange Sicht gesehen immer dabei, aber Unter 6 Wdhs. baut man ieL nur Kraft auf, besonders wenn man dann noch unter 3 Wdhs. geht.

Sehe ich anders, man baut auch mit wenigen WDH auf. Levrone ist n ganz gutes Beispiel, er hatte eine super Brust, obwohl er fast nur im unteren WDH berreich gedrückt hat.

Ich habe nicht bestritten, dass man mit wenig Wdhs. gar nicht aufbaut, aber der Hypertrophiebereich ist nicht umsonst von 6-15 angesetzt.
Zudem denke ich, ist Levron jetzt hier kein soooo pralles Beispiel. Es gibt auch Leute, die mit wenig Wdhs. gar nicht aufbauen, weil sie keine entsprechende Genetik haben.

maphge hat geschrieben:

manjak hat geschrieben:

maphge hat geschrieben:

chemalex hat geschrieben:Hab mal gehört dass es ne Trainingsform gibt, da wo man nur Kraft aufbaut, aber die Muskeln nicht dicker werden.

Ein bisschen Muskelmasse ist auf lange Sicht gesehen immer dabei, aber Unter 6 Wdhs. baut man ieL nur Kraft auf, besonders wenn man dann noch unter 3 Wdhs. geht.

Sehe ich anders, man baut auch mit wenigen WDH auf. Levrone ist n ganz gutes Beispiel, er hatte eine super Brust, obwohl er fast nur im unteren WDH berreich gedrückt hat.

Ich habe nicht bestritten, dass man mit wenig Wdhs. gar nicht aufbaut, aber der Hypertrophiebereich ist nicht umsonst von 6-15 angesetzt.
Zudem denke ich, ist Levron jetzt hier kein soooo pralles Beispiel. Es gibt auch Leute, die mit wenig Wdhs. gar nicht aufbauen, weil sie keine entsprechende Genetik haben.

letztenendes ist meiner meinung nach nich die wdh zahl,sondern die zeit in der der muskel unter spannung steht...diese lässt sich auch durch eine erhöhung der kadenz verändern

Richi88 hat geschrieben:

maphge hat geschrieben:

manjak hat geschrieben:

maphge hat geschrieben:

chemalex hat geschrieben:Hab mal gehört dass es ne Trainingsform gibt, da wo man nur Kraft aufbaut, aber die Muskeln nicht dicker werden.

Ein bisschen Muskelmasse ist auf lange Sicht gesehen immer dabei, aber Unter 6 Wdhs. baut man ieL nur Kraft auf, besonders wenn man dann noch unter 3 Wdhs. geht.

Sehe ich anders, man baut auch mit wenigen WDH auf. Levrone ist n ganz gutes Beispiel, er hatte eine super Brust, obwohl er fast nur im unteren WDH berreich gedrückt hat.

Ich habe nicht bestritten, dass man mit wenig Wdhs. gar nicht aufbaut, aber der Hypertrophiebereich ist nicht umsonst von 6-15 angesetzt.
Zudem denke ich, ist Levron jetzt hier kein soooo pralles Beispiel. Es gibt auch Leute, die mit wenig Wdhs. gar nicht aufbauen, weil sie keine entsprechende Genetik haben.

letztenendes ist meiner meinung nach nich die wdh zahl,sondern die zeit in der der muskel unter spannung steht...diese lässt sich auch durch eine erhöhung der kadenz verändern

Die Kontraktionsstärke spielt eine größere Rolle. Gab da mal einen ausführlichen Bericht zu in der Sportrevue. Darum ist super-slow auch nicht für jeden geeignet.
Die Profis zB machen ja sehr schnelle Bewegungen, aber die Kontraktionsstärke ist viel höher als die von Hobbyathelten mit schlechterer Genetik. Da kann man als genetisch Benachteiligter auch super slow machen, die Spannung ist nicht annähernd so groß.

Die Antwort ist in beiden Fällen: Ja, Kraft ist natürlich genetisch begrenzt, allerdings sind große individuelle Unterschiede eher die Ausnahme (Spitzenathleten im Kraft- oder Ausdauerbereich); ja, Muskelmasse und Kraft stehen in keiner unmittelbaren Beziehung zueinander.