Runn12 hat geschrieben:da gehts um inszenierung und effekte

Brutale Action gepaart mit viel Selbstironie, unbequeme Spannung durch die Verfolgung eines scheinbar übermächtigen Gegners, markante Sprüche, düstere und bedrohliche Atmosphäre, schokierende Momente (die Nukleardetanation auf dem Spielplatz) und grandios geschnittene Actionszenen- das sind einige Punkte die die Inszenierung von T1 und T2 ausmachen.

Perfekte Mischung aus live-Action und CGI, spaktakuläre Stunts (Helikopter unter Brücke, Motorrad von Gebäude springt in Helikopter etc...), schwere Waffen so eingesetzt wie schwere Waffen nunmal eingesetzt werden- das sind die Effekte die die ersten beiden Filme ausmachen.

Terminator 4 kommt in keinem Punkt auch nur annähernd an seine Vorgänger heran.

Runn12 hat geschrieben:wer sich terminator anschaut, weil er eine grandiose story und eine tiefsinnige handlung erwartet, der rennt am eigentlichen thema irgendwie vorbei.

Natürlich sprechen wir hier von einem Actionfilm, aber die ersten beiden Filme boten in storytechnischer Hinsicht einiges mehr als der druchschnitts Baller-Film. Einerseits stehen bei Cameron die Caraktere an erster Stelle, sie sind ein integraler Bestandteil der Story und nicht blos Beiwerk. Sie entwickeln sich im Ramen der ersten Filme weiter und handeln glaubwürdig. Auch moralische und philosophische Fragen werden mehr als nur gestreift. Themen wie Schicksal oder freier Wille, ein Menschenleben gegen die Menschheit, der Kampf Sarahs für ihren Sohn, wobei sie ihn aber gleichzeitig völlig vernachlässigt oder wie sie selbst immer mehr zur Maschine wird während der Terminator am Schluss Gefühle zumindest verstehen kann... Der Schlusssatz des Filmes unterschreicht dies noch einmal: "Wenn eine Maschine, ein Terminator den Wert des Lebens schätzen lernt, vielleicht können es die Menschen dann auch." Sehr pathetisch und simpel, gebe ich zu. Dennoch bieten die ersten Terminator Filme mehr als nur 2 Stunden Baller Action und Adrenalin Rausch (aber auch das macht er perfekt).

Kurz gesagt: Im Gegensatz zu Terminator 1 und 2 ist der vierte Teil ein belangloser, computeranimierter Kindergeburtstag.

ford, es kann ja sein, das du das mit T1 und T2 verbindest, aber viele leute sahen und sehen auch in den ersten teilen nur einen ballerfilm, in denen ein grosser typ herumrennt, der einen komischen akzent hat.

Runn12 hat geschrieben:ford, es kann ja sein, das du das mit T1 und T2 verbindest, aber viele leute sahen und sehen auch in den ersten teilen nur einen ballerfilm, in denen ein grosser typ herumrennt, der einen komischen akzent hat.

Hehe... Natürlich, ich will die alten Terminatoren ja nicht über-glorifizieren, es ist halt schade mitanzusehen wie sich Hollywood nur noch selbst reproduziert, und dies auf einem viel tieferen Level als früher. Aber solange die Filme ein Publikum erreichen, erfüllen sie ja grundsätzlich ihre Aufgabe und ich alter Nostaligker schieb mir zuhause zum x-ten mal die DVD von "The Terminator" in den Player.

hab mir vorher nochmal extra mit meiner freundin teil 1 und 2 auf dem beamer mit popkorn angesehen

muss sagen der neue teil gefällt mir sehr sehr gut... ist zwar sehr viel ballerei aber trozdem gut gemacht.
würde ihm fast 10 punkte geben aber dafür fehlt dem film einfach der kultstatus der vorgänger 1 und 2 ...
für mich ein film der alles hat absolut empfehlenswert im KINO zu sehen.
lg

Runn12 hat geschrieben:wer sich terminator anschaut, weil er eine grandiose story und eine tiefsinnige handlung erwartet, der rennt am eigentlichen thema irgendwie vorbei.

da gehts um inszenierung und effekte, der rest ist wie bei einem porno nur beiwerk (den schaut man sich auch nicht wegen der story an, die stört da nur).

Das hat etwas mit der subjektiven Erwartungshaltung zu tun, die man an Filme stellt. Ntürlich gibt es Menschen, denen es genügt Schiessereien/Splatter-Szenen/Slapstick-Gags/Sex-Szenen/Explosionen/usw. der Anzahl X in einem Film zu sehen, um diesen als gelungen zu bezeichnen. Wer sich damit zufrieden gibt, der wird auch den neuen Terminator mögen. Die alten Teile, und da zähle ich mit Abstrichen auch den dritten zu, gingen jedoch weit darüber hinaus.
Ich persönlich hätte jedem Film mit einer dermaßen lahmen Story und einer solchen Fülle an Logikfehlern eine entsprechende Bewertung gegeben, auch wenn er nicht Terminator heißen würde und solch gute Vorgänger gehabt hätte.

Absolut daneben der Film, so viel unrealistischer Schwachsinn.

Für einen Actionfilm: 4/10
Für einen Terminator-Nachfolger: 1/10

FordPrefect hat geschrieben:

Runn12 hat geschrieben:ford, es kann ja sein, das du das mit T1 und T2 verbindest, aber viele leute sahen und sehen auch in den ersten teilen nur einen ballerfilm, in denen ein grosser typ herumrennt, der einen komischen akzent hat.

Hehe... Natürlich, ich will die alten Terminatoren ja nicht über-glorifizieren, es ist halt schade mitanzusehen wie sich Hollywood nur noch selbst reproduziert, und dies auf einem viel tieferen Level als früher. Aber solange die Filme ein Publikum erreichen, erfüllen sie ja grundsätzlich ihre Aufgabe und ich alter Nostaligker schieb mir zuhause zum x-ten mal die DVD von "The Terminator" in den Player.

ich weiss noch, wie ich vor 5 jahren eine star wars nacht geplant hab. süsse in den arm, fernseher an, erst die neuen teile ( macht aus chronologischer sicht ja sinn ) - und dann die originale... au weia.

das ging irgendwie gar nicht. kennst du die alten donkey kong filme, wo die grosse monsterpuppe animiert durch die gegend wackelt ? ich hab mich im nachinein geärgert, weil da das podest eines idols bröckelte.

Ich mag den Stil der alten Filme. Aber ich denke mit richtig eingesetztem CGI hätten die heutigen Filmemacher einen grossen Vorteil gegenüber den früheren Filmen. Leider nutzen sie diesen nicht. Vergleiche mal die Dinos aus Jurassic Park (93) mit dem aus KingKong (05), die mechanischen Modell kombiniert mit Computereffekten wirken bedeutend bedrohlicher und gewaltiger als der rein animierte aus King Kong. Und oft geht auch der Inhalt dabei unter. In den alten Star Wars Filmen kommt das magische und gleichzeitig bedrohliche der "Macht" viel besser rüber. Beispielsweise auf Yodas Planeten beim Training. Solche Momente gibt es in der neuen Trilogie nicht, dafür sieht man da Yoda in CGI-Action- nicht übel gemacht, aber der Charme und die Magie der Filme mag eine solche Szenen nicht zu ersetzen. Oder auch Indiana Jones. Die Kulissen und Modelle der ersten Filme wirken einfach realistischer als die Mayapyramide in Teil 4.

FordPrefect hat geschrieben:Vergleiche mal die Dinos aus Jurassic Park (93) mit dem aus KingKong (05), die mechanischen Modell kombiniert mit Computereffekten wirken bedeutend bedrohlicher und gewaltiger als der rein animierte aus King Kong.

Genau das Beispiel benutze ich auch immer.... und sogar der komplett computergenerierte T-Rex sieht in Jurassic Park deutlich echter aus als in King Kong

4,5/10 Punkten... Viel Action, aber die Handlung ist öde, fast keine Gags, und auch sonst nix besonderes..

Ach ja ne Atombomben Explosion, aus ca 1km Entfernung kann ein Mensch auch locker überleben

domix hat geschrieben:Ach ja ne Atombomben Explosion, aus ca 1km Entfernung kann ein Mensch auch locker überleben

Ja sehr unlogisch... Seit Indy 4 wissen wir ja, dass es dazu mindestens einen Kühlschrank benötigt...

@FordPrefect das Hollywood immer schlechter wird ist mir auch verstärkt die letzten jahre aufgefallen. Gut einerseits liegts daran das man von der kindlichen sichtweise irgendwann wegkommt. Aber dennoch merkt man das verstärkt qualität mangelware geworden ist. hauptsache es kostet viel geld, ist vollgestopft mit effekten, hat hochbezahlte schauspieler zu bieten... Ich vermiss die atmosphäre die viele alte filme haben. Naja man kann nur hoffen das es wieder besser wird.

5/10 Punkten

november hat geschrieben:Absolut daneben der Film, so viel unrealistischer Schwachsinn.

Für einen Actionfilm: 4/10
Für einen Terminator-Nachfolger: 1/10

6,5/10